El caso de Andrea Hermida (miembro de Nuevas Generaciones del PP de Vigo que escribió en Twitter que esperaba que se hallara una cura para la homosexualidad) me llevó ayer a comprobar de nuevo que determinadas opiniones y pensamientos que a veces consideramos prácticamente extinguidos o propios de nuestros mayores -fruto comprensible de la educación recibida en una época concreta-, están mucho más extendidos de lo que se pudiera pensar. En gente muy joven. Pero es mucho más que ideas anticuadas: hablo de homofobia, de racismo, de graves descalificaciones a los que no piensan como uno (y que también se dan en el sentido opuesto, ojo), de intolerancia y falta absoluta de respeto. He capturado solo algunos ejemplos; desgraciadamente, hay tantos que no acabaría nunca. Se supone que hay que respetar todas las opiniones, ¿todas?
 |
| Tuits de Andrea Hermida, que en su biografía -debajo- se identificaba como coordinadora de Nuevas Generaciones del PP en Vigo. Este extremo ha sido desmentido por la organización. Su partido se desmarca públicamente, pero, ¿cuántos de sus militantes y simpatizantes pensarán como ella? (La mejor respuesta las opiniones de esta chica, tomando el asunto con humor, la he visto también en esta misma red social: https://twitter.com/Calabria_Design/status/267081938681069568) Aquí, otras perlas escritas por Hermida en el pasado. |
 |
| "Defensora de la raza blanca". |
.JPG "Tuits y cuentas no respetables") |
| "Que se vuelvan a su país". |
 |
| "Matar a los niños en el seno de su madre". (Sin comentarios sobre la ortografía) |
 |
| "Escuelas públicas de moros, negros, maricones, rojos y perroflautas". |
 |
| "La izquierda, panda de tontos inútiles que practican la hiprogresía". |
 |
| Matrimonio homosexual: "Una moda del relativismo moral". |
 |
| "Si el caudillo levantase la cabeza...". |
 |
| "La raza y la familia ante todo tienen que prevalecer". |
He llegado a estos tuiteros a través de uno que defendía la actitud de Andrea Hermida calificándola de "valiente" (recordemos que borró su perfil...). Según su biografía, es periodista de Intereconomía, un grupo mediático que ayer publicaba una historia sobre lesbianas que abusaron de su hijo adoptado y concluía diciendo que quizás ese caso no es extrapolable, pero "es tan cierto como la correlación estadística entre homosexualidad y pederastia". Todo dicho, creo.
Yo creo que todas las partes se están radicalizando y que cada vez somos más egoístas e irrespetuosos. En mi opinión todo se debe a que tenemos unos líderes penosos, de todos los colores, que entran en estos debates y los hacen aflorar de la nada. Se dice que no hay mejor desprecio que no das aprecio. Si toda la clase política actuase por el bien de la sociedad y no por el suyo propio muchas de estas actitudes se extinguirían de forma natural, pero para ganar votos parece que hay que contentar a los extremos y entonces se dicen burradas que antes no se decían. Como dice un anuncio hay que tener un poco de Sur, pero el problema es que estamos perdiendo el Norte...
ResponderEliminarVictor, sin ánimo de crítica (y lo digo de verdad) me parece tristísimo que supedites la opinión de las personas a si tienen o no líderes. ¿Es que tú necesitas un lider para opinar? Sinceramente si la corriente actual es esta, no me extraña en absoluto lo que se oye y lo que se lee. Por lo que parece viene de mentes vacias en cuerpos y estómagos llenos por sus líderes.
EliminarYo no lo había entendido de la misma manera. No creo que se trate de si las personas tienen o no líderes, sino de que los partidos, con sus decisiones, fomentan que se reabran ciertos debates (como con la decisión del PP de presentar el recurso al matrimonio homosexual resuelto esta semana después de siete años). Y muchas gracias, Paloma por leer y comentar.
EliminarPaloma, no quise decir eso, quise decir lo que comenta Míriam. Obviamente cada uno opina lo que quiere, pero el debate político lo plantean muchas veces los líderes. Hay muchas formas de política y muchas líneas de debate. Algunas políticas las plantean la sociedad y los buenos líderes políticos deberían considerarlas porque es para la sociedad para quien trabajan, pero hay líneas de debates y políticas que nacen de los políticos que plantean cosas o reavivan debates que pueden estar en la sociedad pero no son, digamos, de primera línea ni de máxima importancia. El matrimonio homosexual me parece un buen ejemplo. Un debate social, con diferentes opiniones y puntos de vista, pero que en ningún momento la sociedad parece pedir que salte a primera línea de la política, pero que unos malos líderes y políticos lo sacan a relucir con expresiones y comentarios fuera de lugar en contextos poco idóneos. A esto me refiero, a que nuestros políticos convierten debates más o menos sanos en debates homófobos, racistas y enfrentan a las posturas radicales. Acabo de hacer una redacción increíblemente mala, pero espero que se me entienda :)
EliminarEstoy de acuerdo, Víctor. Creo que lo que falla es una base de respeto, por ambos lados. Y esa falta de respeto a la diferencia se evidencia en estos (y otros muchos) tuits que muestran homofobia y racismo. Creo que estas actitudes están más arraigadas de lo que parece y ahora, con las redes sociales, salen más a relucir. Mucha de esta gente critica al PP porque no está suficientemente a la derecha para ellos, ensalzan a Franco y a medios como Intereconomía, que fomentan todo esto. Me parece muy peligroso...
ResponderEliminarVamos a ver si aclaramos un error de concepto frecuente. Son las personas las que deben ser respetadas, no las opiniones.
ResponderEliminarSeguimos.
Las opiniones homófobas son frecuentes, tanto a izquierda como a derecha. A derecha todavía más.
Muchos nos enteramos cuando ZP legalizó el matrimonio gay que muchos hombres solteros que adoptaban en realidad eran gays con pareja. Incluso salió a relucir que a veces les daban los niños que no quería nadie. Después de pensar un poco y de no dejarnos llevar por los prejuicios, llegamos a la única conclusión lógica: lo mejor para un niño es que esté con dos adultos que mantengan una relación armónica. Lo de menos es su orientación sexual.
Y creo que todavía para mucha gente hubo un descubrimiento más. Se tiene el estereotipo del gay como una persona promiscua que está todo el día pasándolo bien en un sitio como Chueca. Los primeros matrimonios gays, que eran parejas que llevaban más de 25 años juntos, demostraron por qué había que legalizar el matrimonio gay. Porque era una realidad que existía y solo había que reconocerla desde un punto de vista legal.
Y también debemos reconocer a ZP el que las personas transexuales no tengan que pasar vergüenza cada vez que enseñan el DNI en un país donde hace falta el DNI para todo.
Pues sí, tienes razón. Estoy completamente de acuerdo, nada que añadir.
EliminarCompletamente de acuerdo con Ramon. Una vez respetadas las personas, a ver si nos vamos enterando que la ley se puede aplicar para todos, y que ciertas opiniones como las aquí mostradas, son denunciables. Pero claro, cuesta tiempo y nos agota demasiado. Por eso tienen la desfachatez de emitirlas sin ninguna consecuencia. Eso sí, si a mí se me ocurriera decir verdades como puños de su estirpe y de su madre santa iglesia, estaría en los juzgados un día sí y otro tambien. Aquí puede opinar quien puede, como Dios manda y como toda la vida...
ResponderEliminar