Ha muerto Adolfo Suárez. A nadie le ha cogido por sorpresa la noticia después de que el viernes su hijo anunciara que el fatal desenlace era "inminente" en una rueda de prensa cuya motivación tengo que decir, aunque no sea el momento de ahondar en este asunto, que no entendí. Desde entonces, todos los medios han llevado a cabo un gran despliegue previo al fallecimiento como el que normalmente se hace con otras personalidades después de que este se produzca.
Adolfo Suárez fue presidente del Gobierno de España entre 1976 y 1981
con el partido Unión de Centro Democrático (UCD).
Suárez está considerado como uno de los artífices de la transición española y la actual* democracia, lo que lo convierte en una figura clave en la historia del país. Pese a que no viví aquella etapa, he podido tomar conciencia de lo que supuso -con sus aciertos y sus errores- y también de cómo se le infravaloró durante mucho tiempo. Esa es una de las cosas sobre las que quiero reflexionar hoy. No es novedoso aquello de que cuando morimos todos somos buenos, ni tampoco lo de que el tiempo -o la historia, en este caso- pone a cada uno en su sitio. Esto es aplicable a los que le sucedieron al frente del gobierno, incluyendo al que ocupa ese cargo hoy. Y a veces, incluso, son los mismos los que pasan a protagonizar comentarios en el sentido opuesto a aquel en el que lo hacían al principio.
*Edito para añadir este matiz que creí que se sobreentendía y evitar malentendidos.
Simbólica imagen de Suárez, solo en el Congreso de los Diputados.
Es mítica su frase "puedo prometer y prometo".
Adolfo Suárez, junto a Felipe González, en 1977.
Suárez, con su esposa, Amparo Illana.
Los elogios a la figura de Suárez y el reconocimiento de lo injustamente que se le trató -empezando por los que eran sus propios compañeros- han sido una constante estos días. Ya desde hace años, quizás con el impulso de los escándalos de corrupción y demás que han protagonizado políticos de etapas más recientes, sus méritos, al margen de que se pudieran compartir o no sus posiciones ideológicas, se habían ensalzado como correspondia (aquello de "ya no hay políticos como los de antes", que seguramente en parte no vaya desencaminado). Pero probablemente Suárez ya no llegó a percibir eso. Y ese es el otro asunto que quería tocar: la enfermedad que ha padecido en la última década.
Esta foto tomada en el 2008 por Adolfo Suárez Illana
es la última imagen que se tiene de su padre. Corresponde
a una visita que le hizo el Rey en 2008, cuando él ya no era capaz de reconocerle.
En el año 2005, su hijo confirmó que el que fue líder de UCD ya no reconocía a ninguno de sus hijos. Dijo, en concreto, que padecía "desde hace varios años" una "demencia senil degenetativa". Ni siquiera se enteró del fallecimiento de una de sus hijas, Marian -el cáncer ha sido el otro gran drama de esta familia, causa de la muerte también de su esposa, Amparo Illana, y superado por las otras hijas de ambos, Sonsoles y Laura Suárez Illana-. Siempre he pensado que este tipo de dolencias (Alzheimer y similares) son de lo peor que le puede ocurrir a una familia, en la medida en que no hay cura ni vuelta atrás y que te enfrentas a cómo un ser querido ya no sabe quién eres ni se puede valer por sí mismo. Hace poco se publicaba un estudio según el cuál las personas que padecen cáncer no se ven afectadas por demencia, y viceversa. A esta familia, en sus dos ramas, les ha tocado vivir ambas y lo han sabido llevar con la mayor dignidad posible. Dignidad, una palabra que probablemente vaya muy ligada a la figura del expresidente. Descanse en paz.
La noticia, en las webs de los medios.
*Actualización 24/4/2014:
Los tres expresidentes del Gobierno vivos, José Luis Rodríguez Zapatero, José María Aznar y Felipe González,
esta mañana en la despedida a Adolfo Suárez.
Antes de la dictadura franquista estuvieron siete presidentes del gobierno (el último Manuel Azaña),el general Francisco Serrano como regente en dos ocasiones y Amadeo de Saboya,el único rey que abdicó y no volvió. Democracia hubo antes de 1936,pero en los medios de comunicación lo están pasando por alto y demuestran su desconocimiento de la Historia de España (un mal muy extendido en nuestro país). ¿Y Arias Navarro,el antecesor de Adolfo Suárez? Eso le convierte entonces en el segundo presidente desde el año 1976...
Adolfo Suárez fue el único presidente del gobierno decente,trabajador y que no usó su puesto para enriquecerse o preparar su salida posterior a las empresas privadas.Algo que sí han hecho todos los demás sin vergüenza alguna; acciones que en un país decente y serio hubiesen sido el detonante para un juicio y una condena por sus crímenes contra el país que gobernaron. Así nos va y nos irá mientras no empecemos de cero en España.Los políticos actuales son un quiste maligno de difícil solución y parece que se perpetuarán en el tiempo. ¿Hasta cuándo?
Perdona el tono,pero es un tema que me toca la fibra sensible.
P.D : No he estudiado nunca en el colegio,el instituto o la universidad (en la carrera de Historia) la Guerra Civil.Tampoco "La transición" o los antecedentes de la Guerra Civil muy por encima. ¿Y tú? Siempre por mi cuenta y mera curiosidad.
Me lo acaba de decir otra persona por Twitter y, qué quieres que te diga, me parece tan evidente y obvio que se hace referencia a la actual democracia y que lo sobreentiende cualquiera que no voy a añadir mucho más. En cuanto a Arias Navarro, ¿lo votó el pueblo español, acaso? Pues eso.
A los medios y periodistas se les puede acusar de descoocimiento por muchas cosas, pero no creo que sea el caso, sinceramente. O al menos no creo que del simple hecho de hablar de "primer presidente de la democracia" como he hecho yo misma se pueda deducir tal desconocimiento.
Y sí, en mi libro de historia de 2º de Bachillerato (curso 2004/2005) se llegaba hasta la primera victoria electoral de Zapatero.
No te estoy criticando Míriam,ni mucho menos. Es una crítica hacia los medios de comunicación,sólo eso y lo quiero matizar. :) Es lo que quería aclarar porque el comentario anterior creo que está un pelín subido de tono y se puede malinterpretar. Lo he escrito en caliente,añadido a una discusión con dos amigos en twitter,y puede parecer un ataque personal. Acepta mis disculpas.
Nos seguimos leyendo.;)
P.D : Terminé COU en el 2001 en el turno de tarde y mi libro de Historia (Letras Mixtas),de la cual me examiné en selectividad,dedicaba apenas un par de capítulos a la Guerra Civil,La transición.etc. En la carrera igual,ni en quinto pasamos de "Antecedentes de la Guerra Civil",el resto temas tabú.
No tienes que disculparte, cada uno es libre de opinar lo que quiera. Creo que somos demasiado susceptibles a veces (yo la primera) y a mí en este caso no me parece que haya que repasar toda la historia de España para abarcar la muerte de Suárez y que no parezca que no la conoces. Entiendo que hay un contexto que se da por sabido y lo encuentro lógico.
Yo no le conocí como presidente por mi edad pero por lo que me han contado y lo que he estado leyendo sobre parecía una buena persona, un político honrado que no buscaba enriquecerse a toda costa como los actuales y una persona con sentido del estado , vamos lo que se dice un patriota, alguien que hace lo que cree que su país necesita por encima de sus apetencias o intereses políticos, de ahí el final político que tuvo con unos y otros haciéndole la zancadilla. Un ejemplo a seguir para los políticos de ahora. Una pena que haya muerto,que descanse en paz.
Un interesante y completo recorrido. Yo tampoco le conocí pero desde siempre (probablemente de los documentales de Victoria Prego sobre la transición) me ha interesado la época y el personaje. Personalmente, no estoy de acuerdo con la tónica tan en boga actualmente de devaluar la transición porque vivimos tiempos de gran decepción con la actual democracia... Es una tendencia que me recuerda a la de aquellas parejas que cuando se ha terminado una relación, reniega de todo lo que ha vivido con esa persona, como si todo hubiera estado viciado de entrada. En cuanto a Suarez, tiene algo que, para mi, lo hace super interesante: fue un político sin partido, (su UCD era una plataforma apresurada para ganar elecciones), sin demasiados aliados, sin un bando claro. Eso le define y le reviste de un aura, que sin querer idealizarlo, si que lo vuelve todo un personaje. Una recomendación: Anatomía de un instante, de Javier Cercas, centrado en el golpe de estado pero que también habla bastante de Suárez.
Antes de la dictadura franquista estuvieron siete presidentes del gobierno (el último Manuel Azaña),el general Francisco Serrano como regente en dos ocasiones y Amadeo de Saboya,el único rey que abdicó y no volvió. Democracia hubo antes de 1936,pero en los medios de comunicación lo están pasando por alto y demuestran su desconocimiento de la Historia de España (un mal muy extendido en nuestro país).
ResponderEliminar¿Y Arias Navarro,el antecesor de Adolfo Suárez? Eso le convierte entonces en el segundo presidente desde el año 1976...
Adolfo Suárez fue el único presidente del gobierno decente,trabajador y que no usó su puesto para enriquecerse o preparar su salida posterior a las empresas privadas.Algo que sí han hecho todos los demás sin vergüenza alguna; acciones que en un país decente y serio hubiesen sido el detonante para un juicio y una condena por sus crímenes contra el país que gobernaron.
Así nos va y nos irá mientras no empecemos de cero en España.Los políticos actuales son un quiste maligno de difícil solución y parece que se perpetuarán en el tiempo. ¿Hasta cuándo?
Perdona el tono,pero es un tema que me toca la fibra sensible.
P.D : No he estudiado nunca en el colegio,el instituto o la universidad (en la carrera de Historia) la Guerra Civil.Tampoco "La transición" o los antecedentes de la Guerra Civil muy por encima. ¿Y tú?
Siempre por mi cuenta y mera curiosidad.
Me lo acaba de decir otra persona por Twitter y, qué quieres que te diga, me parece tan evidente y obvio que se hace referencia a la actual democracia y que lo sobreentiende cualquiera que no voy a añadir mucho más. En cuanto a Arias Navarro, ¿lo votó el pueblo español, acaso? Pues eso.
ResponderEliminarA los medios y periodistas se les puede acusar de descoocimiento por muchas cosas, pero no creo que sea el caso, sinceramente. O al menos no creo que del simple hecho de hablar de "primer presidente de la democracia" como he hecho yo misma se pueda deducir tal desconocimiento.
Y sí, en mi libro de historia de 2º de Bachillerato (curso 2004/2005) se llegaba hasta la primera victoria electoral de Zapatero.
No te estoy criticando Míriam,ni mucho menos. Es una crítica hacia los medios de comunicación,sólo eso y lo quiero matizar. :)
ResponderEliminarEs lo que quería aclarar porque el comentario anterior creo que está un pelín subido de tono y se puede malinterpretar.
Lo he escrito en caliente,añadido a una discusión con dos amigos en twitter,y puede parecer un ataque personal.
Acepta mis disculpas.
Nos seguimos leyendo.;)
P.D : Terminé COU en el 2001 en el turno de tarde y mi libro de Historia (Letras Mixtas),de la cual me examiné en selectividad,dedicaba apenas un par de capítulos a la Guerra Civil,La transición.etc. En la carrera igual,ni en quinto pasamos de "Antecedentes de la Guerra Civil",el resto temas tabú.
¡Qué facultad de Filosofía y Letras! Ufff
Me disculpo si ha parecido que quería cargar contra ti o faltarte al respeto.
ResponderEliminarAtentamente,
Nicolás.
No tienes que disculparte, cada uno es libre de opinar lo que quiera. Creo que somos demasiado susceptibles a veces (yo la primera) y a mí en este caso no me parece que haya que repasar toda la historia de España para abarcar la muerte de Suárez y que no parezca que no la conoces. Entiendo que hay un contexto que se da por sabido y lo encuentro lógico.
ResponderEliminarYo no le conocí como presidente por mi edad pero por lo que me han contado y lo que he estado leyendo sobre parecía una buena persona, un político honrado que no buscaba enriquecerse a toda costa como los actuales y una persona con sentido del estado , vamos lo que se dice un patriota, alguien que hace lo que cree que su país necesita por encima de sus apetencias o intereses políticos, de ahí el final político que tuvo con unos y otros haciéndole la zancadilla.
ResponderEliminarUn ejemplo a seguir para los políticos de ahora.
Una pena que haya muerto,que descanse en paz.
Un interesante y completo recorrido. Yo tampoco le conocí pero desde siempre (probablemente de los documentales de Victoria Prego sobre la transición) me ha interesado la época y el personaje. Personalmente, no estoy de acuerdo con la tónica tan en boga actualmente de devaluar la transición porque vivimos tiempos de gran decepción con la actual democracia... Es una tendencia que me recuerda a la de aquellas parejas que cuando se ha terminado una relación, reniega de todo lo que ha vivido con esa persona, como si todo hubiera estado viciado de entrada. En cuanto a Suarez, tiene algo que, para mi, lo hace super interesante: fue un político sin partido, (su UCD era una plataforma apresurada para ganar elecciones), sin demasiados aliados, sin un bando claro. Eso le define y le reviste de un aura, que sin querer idealizarlo, si que lo vuelve todo un personaje. Una recomendación: Anatomía de un instante, de Javier Cercas, centrado en el golpe de estado pero que también habla bastante de Suárez.
ResponderEliminarMuy interesante lo que apuntas. Y tomo nota de la recomendación ;)
ResponderEliminarPues sí, es verdad que con sus cosas buenas y malas, tenía virtudes que abundan poco en los políticos de hoy :S
ResponderEliminar